臺灣屏東地方法院113年度家繼訴字第3號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年家繼訴字第3號民事判決

裁判日期：民國113年03月20日

裁判案由：分割遺產

臺灣屏東地方法院民事判決113年度家繼訴字第3號原告王○玲住○○市○○區○○街00巷00號訴訟代理人 陳純青 律師被告王○成
楊○騰上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造繼承被繼承人王○結（民國00年0月00日出生、112年1月26日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）所遺如附表所示之遺產，准予分割。分割方法：如附表所示編號一至三之存款，由兩造按各三分之一之應繼分比例取得所有權（含王○結死亡後所衍生之利息等款項，實際金額以領取日之餘額為準），並得各自單獨向郵局及農會領取所分得之款項。
二、訴訟費用由兩造各負擔三分之一。事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人王○結（身分證統一編號：Z000000000號）於民國112年1月26日死亡，繼承人為子女即兩造共3人，遺有如附表所示之遺產，應繼分比例各為1/3，但繼承人間始終無法達成遺產協議分割，爰依繼承及分割遺產等法律關係提起本件訴訟等語。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139條、第1141條前段分別定有明文。經查，原告主張被繼承人王○結於112年1月26日死亡，繼承人為子女即兩造共3人，遺有如附表所示之遺產，應繼分比例各為1/3，但繼承人間始終無法達成遺產協議分割等事實，業據提出財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、除戶及戶籍謄本、存摺封面與明細、存單影本等文件可憑，且為被告所不爭，自堪信實。
五、查原告主張兩造應按應繼分比例即各1/3之比例分割遺產一節，為被告所不爭執，本院認核屬適當、公平，爰諭知如主文第1項所示之分割方案。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按其應繼分之比例負擔，始屬公允。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院斟酌後認與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，末予指明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第385條第1項前段，判決如主文。中華民國113年3月20日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國113年3月20日
書記官蔡政學附表（被繼承人王○結之遺產）：
編號種類財產項目死亡時之餘額（新臺幣）備考1活期存款中華郵政南州郵局（帳號0000000-0000000）000,159元2定期存款中華郵政南州郵局（帳號0-00000000）2,000,000元3活期存款屏東縣○○鄉○○○○號00000000000000）000,573元