臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第1665號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第1665號刑事判決

裁判日期：民國110年09月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中交簡字第1665號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告何鑫源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第23725號），本院判決如下：
主文何鑫源駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第3行「晚間7時許起」應更正為「20時許起」、證據並所犯法條一第5行補充「交通事故補充資料表、證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告何鑫源於酒後騎乘普通重型機車，經警查獲後，帶往臺中榮民總醫院進行血液中酒精濃度測試，測得其血液中之酒精濃度值為182mg/dL，即達百分之0.182，有臺中榮民總醫院臨床醫學實驗及病理診斷中心檢驗（查）報告在卷可佐（見偵卷第19頁）。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪。被告前於民國106年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以106年度交簡字第5211號判決判處有期徒刑5月確定，業於107年2月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯與前案罪質相同之本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告除前述酒後駕車公共危險案件之科刑及執行紀錄外，另迭於97、104年間，亦有經法院判處罪刑確定之酒後駕車公共危險前科，有前揭被告前案紀錄表在卷可按，足見其對於飲酒後酒精濃度超出一定標準，不得駕駛動力交通工具之法律規範，知之甚稔，猶不知警惕，本案係第4次為酒後駕車犯行，難認有悔悟之心，其漠視交通安全相關法令及一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，圖存僥倖之心態可議，行為實值非難，不宜輕縱，並考量其經測得之血液中酒精濃度達百分之0.182，兼衡其自述之智識程度、家庭經濟狀況之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏偉哲聲請簡易判決處刑。
中華民國110年9月23日
刑事第十五庭法官張雅涵以上正本證明與原本無異。
書記官曾惠雅中華民國110年9月23日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。