裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第2319號刑事判決
裁判日期：民國111年08月29日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2319號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告傅淑君
送達地址：高雄市○○區○○路000號0樓之0上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17185號），本院判決如下：
主文傅淑君犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告傅淑君所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟率爾竊取他人盲盒玩具，侵害他人財產法益，危害社會治安，所為殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，所竊財物已發還 吳瑋庭 領回，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物價值、整體情節，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告於本案之犯罪所得即盲盒玩具2盒，既已實際合法發還吳瑋庭領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月29日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年8月29日
書記官李宗諺附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第17185號被告傅淑君（年籍資料詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅淑君意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111年4月14日17時47分許，在高雄市○鎮區○○路0○0號SKMPARK購物中心3樓MINISO名創優品櫃位，趁店員不注意之際，徒手竊取該店陳列架上擺設之盲盒玩具2盒（售價共新臺幣800元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。嗣經店長吳瑋庭發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上開盲盒玩具2盒（已發還吳瑋庭）。
二、案經吳瑋庭訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅淑君於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人吳瑋庭於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、現場照片3張、監視錄影翻拍照片7張及監視錄影光碟1片在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告傅淑君所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年7月11日
檢察官陳永盛