臺灣新北地方法院113年度聲字第2950號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第2950號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月09日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2950號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人江偉華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第2026號)，本院裁定如下：
主文江偉華犯如附表所示之罪刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江偉華因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。末按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦規定甚明。另按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至於已執行部分應如何處理，則係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉(最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號判決意旨參照)。是受刑人所犯附表編號1所示之罪刑，雖已於民國112年1月22日執行完畢出監。依上開說明，仍應與附表編號2號所示之罪刑，合併定其應執行刑，僅嗣應予扣除該已執行部分，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年8月9日
刑事第九庭法官莊惠真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國113年8月12日附表：
編號罪名宣告刑犯罪日期最後事實審確定判決法院、案號判決日期法院、案號判決確定日期1竊盜拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。110年10月2日5時43分許本院111年度簡字第776號111年4月26日本院111年度簡字第776號111年6月7日2竊盜拘役58日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。111年6月2日11時26分許本院112年度易字第442號113年2月26日本院112年度易字第442號112年3月26日備註編號1所示之刑，已於112年1月22日執行完畢。