裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2193號刑事判決
裁判日期：民國113年05月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2193號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林柏志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4835號），本院判決如下：
主 文林柏志 犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。扣案之第二級毒品甲基安非他命四包（驗餘淨重共一點三零六三公克，均含外包裝袋）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第五至六列「111年度毒偵緝字第1218號等案」補充為「109年度毒偵字第8184號、110年度毒偵字第2142、5486、6934、7526號、111年度毒偵字第3669、4805號、111年度毒偵緝字第1215、1216、1
217、1218號」、第八列「18日時許」更正為「18時許」，證據並所犯法條一、第一列「於偵查中」補充為「於警詢及偵查中」、第五列「濫用藥物檢驗報告」更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」，證據並補充新北市政府警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、扣案物照片外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告林柏志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用
第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載有期
徒刑執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，再為同為毒品性質之本件犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定加重其刑。然依刑事判決精簡原則，主文不贅為累犯之記載，特予指明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行
完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟仍於觀察勒戒執行完畢3年內，再次施用第二級毒品甲基安非他命，且被告除前揭論以累犯部分不予重複評價外，尚有多次施用毒品前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，陷溺已深，顯無悔意，其施用甲基安非他命行為，不惟戕害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣，兼衡被告學歷、家庭生活經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載），及其犯罪之動機、目的、手段，所為尚未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之甲基安非他命4包（淨重共1.3176公克，驗餘淨重共1.3063公克），經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院民國112年9月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可參（見毒偵字卷第11、47頁），均為本件查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。用以包覆前開第二級毒品之外包裝袋4個，因其上殘留之毒品難以析離，均應視同毒品，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官周欣蓓聲請簡易判決處刑。
中華民國113年5月21日
刑事第二十七庭法官俞兆安上列正本證明與原本無異。
書記官楊媗卉中華民國113年5月21日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4835號被告林柏志上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林柏志前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審簡字第1179號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月17日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1218號等案為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基 於施用第二級毒品之犯意，於112年8月26日18日時許，在新北市○○區○○街00號1樓之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於112年8月27日23時40分許，在新北市○○區○○街00號前為警逮捕，經執行附帶搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重1.3176公克，總驗餘淨重1.3063公克），並徵得其同意採集其尿液送驗結果，檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林柏志於偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0000000號）、新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年9月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命4包（總淨重1.3176公克，總驗餘淨重1.3063公克）扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命4包(總淨重1.3176公克，總驗餘淨重1.3063公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年3月29日
檢察官周欣蓓