臺灣臺北地方法院107年度訴字第3175號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3175號民事判決

裁判日期：民國107年10月05日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3175號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 朱庭韻 被告 陳凱 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告玖拾壹萬壹仟捌佰壹拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之台新銀行通信貸款約定書（下稱系爭契約）第4條第4項之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明主張：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,011,813元，及其中本金513,088元自民國107年7月18日起按年息9.8％計算之利息。嗣將訴之聲明變更如主文第1項所示，依前揭說明，屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於94年3月8日向其申辦通信貸款，並簽訂系爭契約，約定貸款金額500,000元，貸款年限為5年，貸款利率自撥款日起前12個月為6.8％，第13個月起以9.
8％計算，且被告應於每月2日前繳款，如未於償還日期前繳款，依通信貸款應行注意事項第1條第1項之約定，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎被告嗣未按時清償，所有債務均已視為到期，迄今尚欠911,813元（含本金413,088元、利息498,725元）及如附表所示之利息未給付等語。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之客戶帳務查詢（ACP系統）、通信貸款約定書、通信貸款應行注意事項、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢及通信貸款沖償明細等為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年10月5日
民事第七庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月5日
書記官周慈怡附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬────────────┐│產品│請求金額│計息本金│最後付息日│利息│││（新臺幣）│（新臺幣）│├──────┬─────┤│││││起迄日│計算標準│├──┼─────┼─────┼───────┼──────┼─────┤│通信│911,813元│413,088元│107年7月17日│107年7月18│年利率││貸款││││日起至清償日│9.8％││││││止││└──┴─────┴─────┴───────┴──────┴─────┘