臺灣苗栗地方法院101年度消債聲字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年消債聲字第1號民事裁定

裁判日期：民國101年03月20日

裁判案由：聲請免責

臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度消債聲字第1號聲請人 温勉蓉 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人惠請鈞院審酌聲請人有無消費者債務清理條例第133、134條不免責事由，若無不免責事由者，則懇請給予聲請人免責裁定，以利聲請人經濟生活之重建等語。
二、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回，最高法院90年度台抗字第666號裁定意旨可資參照。
三、經查：聲請人前經本院99年度消債清字第6號裁定開始清算程序並同時終止清算程序，嗣經本院於99年12月22日以99年度消債聲字第12號，認聲請人明知並無充分收入以清償債務，本不應輕易舉債，竟仍大量使用信用卡消費，且顯非用以支應日常生活所為之必要花費，乃認聲請人符合消費者債務清理條例第134條第4款所定因浪費致負擔過重債務之構成要件，遂予裁定聲請人不免責，並經本院於100年4月19日以100年度消債抗字第1號駁回抗告而確定乙節，業經本院依職權調卷核閱明確。而聲請人提起本件聲請，亦未舉證證明於上開不免責裁定確定後，有何應准允免責之新事由存在，難認系爭不免責裁定確定後有何內容不能實現之情事，揆諸前揭說明，自屬欠缺權利保護之要件，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，爰依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月20日
民事庭法官顏苾涵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年3月20日
書記官黎東成