臺灣基隆地方法院111年度基簡字第895號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第895號民事裁定

裁判日期：民國111年10月14日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度基簡字第895號原告遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號00、00樓法定代理人 侯金英 訴訟代理人 楊予銣 被告 鍾月岑 上列當事人間給付借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按民法第297條第1項規定債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。由該條文規定可知，債權讓與之契約，於債權人與受讓人間債權讓與之合意，即生效力，並不需經債務人之同意，然為保護債務人之利益，在未通知債務人之前，其讓與行為僅當事人間發生效力，對債務人不生效力。而債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之讓與而喪失，最高法院97年台上字第793號判決意旨參照。
二、本件原告主張被告向友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦國際信用卡公司）申請信用卡使用，尚積欠如聲明所示之本金及利息、違約金，友邦國際信用卡公司將債權業務移轉予原告，而提起本件訴訟。依原告提出之AIG信用卡約定條款第二十七條約定：「因申請、使用、終止使用信用卡或因信用卡申請書或本約定條款涉訟時，除法定或專屬管轄外，持卡人同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院…。」，是被告與原債權人已有管轄合意。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國111年10月14日
民事庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國111年10月14日
書記官王靜敏