臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3423號
原告 簡睿騏
被告 柯里昂
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年10月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣22,108元，及自民國110年8月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔新台幣530元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新台幣22,108元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款情事，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月12日在台北市中山北路二段長春路口騎乘MWZ-6165號車，過失撞及原告所駕BFN-0306號車，致原告受有車損，依侵權行為請求被告賠償修車費用22,108元及代步車費用、請假費用及計程車費等總計41,662元等，就被告成立侵權行為部分，有道路交通事故初步分析研判表(本院卷第27頁)、現場圖(本院卷第29頁)及車損照片(本院卷第43頁)在卷，可以認定被告有騎乘的過失，並致原告車損。查，原告主張的修復費用22,108元，已經原告提出估價單(本院卷第19頁)為證，因此部分費用主要為拆裝及鈑烤、再定位等費用，故不計算折舊，至於原告另請求的代步車費用請假費用及計程車費用等，並未提出客觀的證據可以認定有此損害，即難以採取。綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付22,108元及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月27日(本院卷第53頁)起至清償日止按年息5%計算之利息，有理由，應准並判決如主文第1項，原告超出准許部分的請求無理由，應駁回如主文第2項。
三、原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行如主文第4項。
四、訴訟費用，民事訴訟法第79條按雙方勝負比率酌定如主文第3項。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺北簡易庭
法官詹駿鴻
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。