宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第19511號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 游千慧
甲○○
被 告 丙○○
110
上列當事人間97年度北簡字第19511號清償借款事件，於中華民
國97年6月24日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟貳佰陸拾元，及自民國九十
五年十月二十八日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾肆萬壹仟貳佰陸拾元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之約定書第參條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月5日與原告訂立現金卡使用契約
，借款新台幣（下同）150,000元，約定借款期間為自核准
本信用貸款之日起為期1年，借款期滿時如未為不續約之書
面通知，並經原告審核同意，視為以同一契約內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按固定年利率
18.25％計付，如未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間按
年利率20％給付遲延利息，並約定如有一期未清償者，債務
視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息；詎被告僅
攤還本息至95年10月27日止，仍積欠141,260元尚未清償之
事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約定書、交
易明細查詢等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書 記 官蔡金臻