臺灣基隆地方法院108年度基簡字第232號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第232號民事判決

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決
108年度基簡字第232號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 許勝發 訴訟代理人陳靜被告 謝聰敏 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰零伍元，及自民國九十五年四月七日起至民國九十五年四月二十四日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息、自民國九十五年四月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息、自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰零伍元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月3日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約，雙方約定以訴外人萬泰銀行所發之GEORGE&MARY現金卡為工具供被告循環使用，利息按週年利率18.25%計算，如未按期繳納本息者，全部債務視為到期，延滯期間之利率改依週年利率20%計算。詎被告自95年4月25日起即未依約還款，屢經催討均置之不理，其債務已視為全部到期，尚積欠訴外人萬泰銀行本金新臺幣（下同）118,305元及約定利息未清償，經訴外人萬泰銀行將上開債權讓與原告，並將受讓債權之通知以公告方式代之，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款申請書、小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。另104年2月4日新修正之銀行法第47之1條第2項規定：自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件第一審裁判費為1,220元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。中華民國108年3月29日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官林惠如