臺灣臺北地方法院110年度訴字第1786號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1786號民事判決

裁判日期：民國110年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1786號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃欐婷 被告 顏淑惠 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬零參佰貳拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）第20條約定，合意本院為本件涉訟之第一審管轄法院（見本院卷第10頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原訴之聲明係主張：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）590,321元，及自民國95年4月17日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨自95年5月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行；嗣原告於110年5月18日將上開訴之聲明變更如主文第1項所示（見本院卷第47頁）。原告上開變更，核屬減縮應受判決之事項及撤回宣告假執行之聲請，爰依上開說明，自應准許之。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年6月16日向原告借款80萬元，借款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法每月平均攤還本息，利息及違約金按約定之利率計付，借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，其逾期在6個月以內，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付。然依金融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自103年5月18日生效施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條有違約金請求上限之規定，原告就本件違約金之請求，遂減縮請求如附表所示。詎被告借款僅繳付本息至95年4月16日，屢經催討尚結欠本金590,321元及如訴之聲明第1項所示之利息、違約金迄未清償，並已屆清償期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、放款
當期交易明細表、試算表等件為證（見本院卷第9至19頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟法第208條第3項之規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年7月27日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月27日
書記官蔡汶芯附表：
項目本金餘額（新臺幣）利息違約金期間（民國）週年利率期間（民國）週年利率1590,321元自95年4月17日起至清償日止12％自95年5月18日起至95年11月17日止1.2％自95年11月18日起至96年2月17日止2.4％合計590,321元利息及違約金計算說明一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率20％，按期計收，惟每次違約最高連續收取期數為9期。