臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第189號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑銓
訴訟代理人 何志雄
張哲瑀
被 告 王正山
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,255元，及自民國110年
5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108年4月7日上午6時36分許，駕駛車號00-0000
號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路○○
○巷○○○號，因倒車不慎，撞擊原告承保、訴外人 簡嘉伶 所
有、訴外人 李冠陞 駕駛之車號000-0000號自小客貨車（下稱
系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付系爭車輛必要修復費用
共22,150元（其中零件為7,560元、工資為3,700元、烤漆
為10,890元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有16,256元
之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告16,256元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
四、是依上揭規定，以下僅就原告得請求之金額記載理由要領：
（一）按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額。」又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
（二）經查，系爭車輛修理費用為22,150元（其中零件為7,560
元、工資為3,700元、烤漆為10,890元），有估價單及統
一發票等件影本可證（見本院卷第10、13頁）。而原告既
係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計。」查系爭車輛之出廠年月為105年1月，有系爭
車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至系爭事故發
生時即108年4月7日，已使用3年4月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為1,665元（詳如附表計算式），加
計工資3,700元、烤漆10,890元，共計16,255元。是原告
得請求被告賠償之金額即為16,255元，原告請求在此範圍
內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付16,255元，及自110年5月24日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年7月23日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月23日
書記官巫嘉芸
附表：
┌────┬───────────────┬─────────┐
│折舊時間│折舊值│折舊後價值│
├────┼───────────────┼─────────┤
│第1年│7,560×0.369=2,790│7,560-2,790=4,770│
├────┼───────────────┼─────────┤
│第2年│4,770×0.369=1,760│4,770-1,760=3,010│
├────┼───────────────┼─────────┤
│第3年│3,010×0.369=1,111│3,010-1,111=1,899│
├────┼───────────────┼─────────┤
│第4年│1,899×0.369×(4/12)=234│1,899-234=1,665│
└────┴───────────────┴─────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。