臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度東小字第664號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
徐文雄
被 告 丁○○
丙○
上列當事人間96年度東小字第664號清償債務事件，於中華民國
96年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自民國九
十五年十月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣柒萬伍仟壹佰玖拾伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丁○○向原告（前誠泰商業銀行）辦理消
費性商品貸款以支付商品之總價款，並邀被告丙○為連帶保
證人，向原告貸款新臺幣（下同）000000元，約定分36期清
償，並自民國94年5月8日起至97年4月8日止，每月償還4081
元，依雙方消費性貸款約定書，如未依約支付期付款致任一
期付款逾期繳款時，應自逾期之日起按年利率百分之二十計
付遲延利息及違約金，被告遲延付款已逾30日以上，即喪失
期限利益，全部貸款債務務視為到期，借款人及連帶保證人
應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務
，並自逾期之日起，按年利率百分之二十計付遲延利息，惟
被告丁○○自95年10月8日起，即未依約還款，尚餘75195元
未還，原告屢次催討，均置之不理，故依消費借貸及連帶保
證法律關係，訴請給付，並聲明：被告應連帶給付原告新臺
幣柒萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自九十五年十月九日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。被告二人經合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款申請表、消費性商
品貸款約定書、繳款明細表為證，被告二人經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、
第1項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付原
告如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，即屬正
當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1000元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之20、392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法官陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官高美枝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。