臺灣高等法院109年度聲字第690號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第690號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：聲請停止審判

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第690號聲請人種 村碧君 女72歲(民國00年0月00日生)選任辯護人 吳孟良 律師
陳錦隆 律師上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（106年度上訴字第2110號），聲請停止審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案原審判決認聲請人即被告種村碧君連續幫助 陳水扁 、 吳淑珍 、 馬永成 及林 德訓 犯公務員利用職務機會詐取財物罪，惟陳水扁、吳淑珍、馬永成及 林德訓 等人所涉罪嫌，現由本院101年度矚上重更㈡字第2號審理中，且該案件經最高法院撤銷發回前，曾經本院99年度矚上重更㈠字第3號判決，就此部分罪嫌為無罪之諭知，而幫助犯係以正犯成立犯罪為要件；又依臺大醫院開立之診斷證明書所載，聲請人經專業評估，需專人24小時看護，有血尿、疑冠心症、心律不整等症狀，聲請人最近經常出現有緊張、憂鬱、情緒激動、隨時突發心律不整、血壓飆高等情，恐危及生命安全；再者，日前立法委員提出會計法修正案，欲修法將國務機要費除罪化，立法理由認為與已除罪化之特別費性質相同，且國務機要費似屬總統個人政務支出之業務費，於憲法權力分立原則下，司法得否審查，亦有檢討餘地，故本案應依刑事訴訟法第295條規定，於本院101年度矚上重更㈡字第2號案件判決確定前，停止審判等語。
二、犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於判決確定前，停止本罪之審判，刑事訴訟法第295條定有明文。惟刑事案件裁判，不受其他刑事案件拘束，故他罪裁判，僅足供本罪參考，法院仍應直接審理，發現真實；意即刑事訴訟法第295條規定；「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前停止本罪之審判」應否停止審判，屬於法院依職權裁量事項（最高法院76年度台上字第5433號判決意旨參照）。經查：
（一）原審判決認聲請人連續幫助陳水扁、吳淑珍、馬永成及林德訓等人犯公務員利用職務機會詐取財物罪，而陳水扁、吳淑珍、馬永成及林德訓等人所涉罪嫌，現雖由本院以101年度矚上重更㈡字第2號審理中。惟就聲請人於本案所涉罪嫌部分，本院審酌、裁量之結果，認此部分尚無依刑事訴訟法第295條規定停止審判之必要。
（二）就聲請人所述其身體狀況部分，前經本院依職權向臺大醫院調取聲請人之病歷資料（見本院卷二第99頁以下），及觀之日前聲請人至本院開庭時之表現，本院認為聲請人雖有憂鬱症、疑冠心症、心律不整等症狀，惟仍可到庭應訊、陳述，並無因疾病不能到庭之情狀，其理解力及陳述能力亦屬無礙，聲請人據此聲請停止審判，亦無理由。
（三）就國務機要費是否除罪化部分，立法委員雖擬具「會計法第99條之1條文修正草案」，惟尚未完成立法程序，並非國務機要費目前已除罪化。而立法委員提案修法並非法定停止審判之事由，聲請人據此聲請停止審判，於法無據。
（四）綜上，本件聲請核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年3月31日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官黃雅芬法官李世華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官莊佳鈴中華民國109年3月31日