臺北簡易庭96年度北簡字第17648號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第17648號
　　原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第17648號清償借款事件，於中華民
國96年5月22日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣肆拾萬柒仟參佰陸拾玖元，及自民國九十
五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點九六計算之
利息，並自民國九十五年七月二十七日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過
六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾萬柒仟參佰陸拾玖元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建
華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六
）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告
承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年5月26日向原告借款新台幣（
下同）500,000元，約定借款期間為94年5月26日起至99年5
月26日止，利息自貸放日起，前6個月按原告公告之定儲利
率指數加碼年率3.39％按月機動計付，第7個月起至第54個
月止按原告公告之定儲利率指數加碼年率7.89％按月機動計
付，第55個月起按原告公告之定儲利率指數加碼年率3.39％
按月機動計付，被告同意如遇原告調整定儲利率指數時，自
調整日起隨同調整計付，遲延給付本金或利息時，除依上開
利率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率10％加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利
率之20％加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全
部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告
僅攤還本息至95年6月26日止，此後即未依約繳款，則本件
借款視為全部到期，共積欠407,369元迄未清償之事實，而
95年6月23日時原告定儲利率指數為2.07％，加碼年率7.89
％後，應按年息9.96％計算循環利息之事實，業據其提出借
據暨約定書、放款利率表、歷史往來明細查詢等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡金臻
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官蔡金臻