臺灣桃園地方法院101年度抗字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年抗字第77號民事裁定

裁判日期：民國101年06月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度抗字第77號抗告人 鍾齊國 相對人 程麗鳳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年4月27日本院簡易庭司法事務官101年度司票字第2643號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示，面額為新臺幣1,000,000元，免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。
二、抗告意旨略以：系爭本票係兩造間買賣土地之款項，然因相對人之債務問題致該土地遭法院查封拍賣，兩造遂協議待拍賣程序完成後，扣除相關費用及稅金，依實際金額支付換回系爭本票，相對人先於土地買賣違約，又違反兩造之協議，要求抗告人支付系爭本票之款項，抗告人無法容忍相對人一再背信之行為，爰依法提起本件抗告，求為廢棄原裁定。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。且按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至於抗告人雖執前詞置辯，縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月5日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官莊佩穎法官林哲賢以上正本證明與原本無異不得再抗告。
中華民國101年6月5日
書記官陳佳彬