臺灣士林地方法院112年度審金訴字第1356號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年審金訴字第1356號刑事判決

裁判日期：民國113年02月22日

裁判案由：詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決112年度審金訴字第1356號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告潘建聖
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24789號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文潘建聖犯三人以上共同詐欺取財罪，共拾參罪，各處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本案被告潘建聖所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分如附件起訴書附表「被害人(是否提告)欄」編號1、4、7、10所載「是」均更正為「否」、「匯款時間欄」編號8所載「112年4月26日9時5分」更正為「112年4月26日9時10分」、「匯款金額（新臺幣）欄」所載「3萬2,017元」更正為「1萬6,986元」、「提領人、提領時間、提領地點及提領金額欄」編號3所載「潘建聖於112年4月26日17時55分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元」更正為「潘建聖於112年4月26日18時15分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元」、編號9所載「潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元」更正為「潘建聖於112年4月26日20時3分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共2萬7,000元」，證據部分增列「被告潘建聖於民國113年2月1日本院準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日修正公布，自112年6月2日起生效施行，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就同項其餘各款規定並未修正，是前揭修正對被告本案犯行並無影響，不生新舊法比較問題，應適用現行法。
（二）核被告潘建聖就附表編號1至13所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告就附表編號1至13所示各次犯行，各係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，各從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告就附表編號1至13所為各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，自112年6月16日起生效施行，修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，較修正前規定嚴格，經比較新舊法結果，修正後規定未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。被告於本案準備程序及審理時已坦承犯行，本應依上開規定減輕其刑，惟被告所為已依想像競合規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢罪中減輕其刑，然被告自白屬對其有利事項，仍應予充分評價，爰於量刑時一併審酌，併此敘明。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任提款車手，提領交付詐欺贓款，所為應值非難，又被告有洗錢前案紀錄，素行難謂良好，兼衡其坦承犯行，符合洗錢防制法第16條第2項減刑規定，並與到庭告訴人 黃政勛 、 林敬桓 、 葉昇晏 、 蔡元皓 、 周秉慶 、被害人 陳星妤 成立調解，其餘告訴人或被害人則未到庭而未能達成和解或賠償其所受損害，併斟酌被告為本案犯行之參與程度及所得利益、告訴人或被害人受詐欺金額，暨被告自述教育程度為國中畢業，未婚、無子女，入監前在工地從事板模工、月收入約新臺幣3萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、沒收：
（一）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
（二）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標的是否限於屬於行為人者使得宣告沒收，法無明文，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告提領交付本案詐欺集團之款項，雖為洗錢標的，惟已非屬於被告，被告亦無事實上處分權限，揆諸上開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃若雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中華民國113年2月22日
刑事第十庭法官歐家佑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年2月23日
書記官陳憶姵附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24789號被告潘建聖男53歲（民國00年0月0日生）籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號（宜蘭○○○○○○○○○）現居宜蘭縣○○鄉○○路0段00號（另案在法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘建聖與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「 小甜甜 」之人及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於附表所示時間，對附表所示之被害人，施用附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額，至附表所示之帳戶，再由潘建聖於附表所示時間、地點，提領附表所示之帳戶內款項後，再將款項轉交予「小甜甜」，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
二、案經 巫秉諺 、 黃執綱 、黃政勛、 張博淵 、蔡元皓、林敬桓、 孫聖欽 、 董子豪 、葉昇晏、陳星妤、 羅盛醴 、周秉慶、 李婷婷 訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告潘建聖於警詢中之自白坦承依照「小甜甜」之指示於附表所示時間，前往附表所示之地點提領款項，並轉交予「小甜甜」之事實。2證人即附表所示之告訴人13人於警詢中之證述、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份證明附表所示之告訴人遭以附表所示之方式詐騙，並依指示轉匯附表所示之金額至附表所示之帳戶內等事實。3附表所示帳戶之交易往來明細各1份、警製提領表格1份證明附表所示之告訴人受騙後匯款至附表所示之帳戶內，並旋由被告於附表所示之時間提領一空之事實。4被告提領及動向之監視器畫面截圖1份證明被告於附表所示之時間，前往附表所示之地點提領附表所示之帳戶內款項之事實。
二、論罪：㈠按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，最高法院34年上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院32年上字第1905號判決意旨參照。經查，被告參與本案詐騙集團，擔任持人頭帳戶提款卡提領詐欺所得款項之「車手」工作，再依指示將所提領之款項交付予本案詐欺集團不詳成員，以獲取報酬，縱被告未全程參與、分擔本案詐欺集團之犯行，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責收取或轉交詐得金融帳戶提款卡之人，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取罪處斷。又三人以上共同犯詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告對附表所示之告訴人共13人所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國112年11月10日
檢察官黃若雯本件正本證明與原本無異中華民國112年12月6日
書記官陳威蓁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號被害人（是否提告）詐騙集團詐騙時間及方式、被害人遭詐騙金額（新臺幣）匯款時間匯款金額（新臺幣）匯入帳戶提領人、提領時間、提領地點及提領金額1巫秉諺（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日16時11分許，致電巫秉諺並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使巫秉諺誤信為真， 爰依 指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日17時6分⑵112年4月26日18時44分⑶112年4月26日18時56分⑴2萬9,987元⑵2萬9,985元⑶2萬元⑴土地商業銀行帳號000-000000000000號帳戶⑵中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶⑶中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶⑴潘建聖於112年4月26日17時29分至33分，在臺北市○○區○○路00號持左列⑴帳戶提款卡提領共4萬元。⑵潘建聖於112年4月26日19時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列⑵⑶帳戶提款卡提領共12萬元。2黃執綱（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時許，致電黃執綱並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使黃執綱誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日17時55分⑵112年4月26日17時57⑶112年4月26日18時12分⑴4萬9,981元⑵4萬9,965元⑶2萬7,108元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日18時16分至17分許，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共9萬元。3黃政勛（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時2分許，致電黃政勛並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使黃政勛誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。112年4月26日17時32分2萬3,032元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日17時55分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。4張博淵（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日19時2分前某時許，致電張博淵並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使張博淵誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日19時2分⑵112年4月26日19時33分⑴5萬0,052元⑵5萬5,105元⑴中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號帳戶⑵中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶⑴潘建聖於112年4月26日19時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列⑴帳戶提款卡提領共12萬元。⑵5蔡元皓（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日18時52分許，致電蔡元皓並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使蔡元皓誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。112年4月26日19時20分4萬1,234元第一銀行帳號000-00000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日19時45分至46分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共6萬元。6林敬桓（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日某時許，致電林敬桓並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使林敬桓誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日20時5分⑵112年4月26日20時10分⑶112年4月26日20時13分⑴9,985元⑵9,985元⑶9,985元第一銀行帳號000-00000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時32分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領3萬元。7孫聖欽（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日16時14分許，致電孫聖欽並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使孫聖欽誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日19時36分⑵112年4月26日19時40分⑴2萬0,998元⑵1萬4,001元中華郵政帳戶000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元。8董子豪（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時23分許，致電陳星妤並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使陳星妤誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。112年4月26日19時6分3萬2,017元中華郵政帳戶000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時1分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。9葉昇晏（是）不詳詐欺集團成員於112年4月25日18時47分許，致電葉昇晏並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使葉昇晏誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。112年4月26日19時49分1萬1,256元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時3分至10分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共3萬元。10陳星妤（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時23分許，致電陳星妤並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使陳星妤誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。112年4月26日19時6分3萬2,017元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時1分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領6萬元。11羅盛醴（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時27分許，致電羅盛醴並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使羅盛醴誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日19時59分⑵112年4月26日20時3分⑴4萬9,985元⑵3,985元中華郵政帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日20時10分至11分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。。12周秉慶（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日17時53分許，致電周秉慶並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使周秉慶誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日20時2分⑵112年4月26日20時3分⑴4萬9,994元⑵4萬5,992元中華郵政帳戶000-0000000000000號潘建聖於112年4月26日20時10分至11分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。13李婷婷（是）不詳詐欺集團成員於112年4月26日20時32分許，致電李婷婷並佯稱：若欲取消錯誤扣款，須依指示操作匯款云云，致使李婷婷誤信為真，爰依指示匯款右列款項至右列帳戶。⑴112年4月26日21時32分⑵112年4月26日21時35分⑴9萬9,987元⑵5萬0,113元合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶潘建聖於112年4月26日21時43分至47分，在臺北市○○區○○路000號持左列帳戶提款卡提領共15萬元。