臺灣臺南地方法院102年度簡抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年簡抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國102年05月23日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度簡抗字第5號抗告人 林李恭胡 相對人 魏宋文 上列抗告人因與相對人間請求塗銷抵押權登記事件，對於中華民國102年4月25日本院102年度營簡字第13號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抗告乃當事人或受裁定之訴訟關係人，對於法院或審判長所為不利於己，尚未確定之裁定，向上級法院聲明不服，請求廢棄或變更該裁定之行為。又抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則（最高法院33年抗字第24號判例參照）。
二、本件抗告意旨略以：本件訴訟既已數次開庭，歷經5個月，耗費諸多人力、物力，鈞院始發現相對人未繳裁判費，實令人深感不可思議，鈞院恐有瀆職怠忽權責之連帶過失；又相對人業已辭窮不利，並公然於庭上行使偽證、詐欺，卻可藉由未繳納裁判費，侵害抗告人權利，顯不合理，為此提起抗告，請求將原審裁定廢棄。
三、經查：
（一）本件相對人起訴時未據繳納裁判費，經本院柳營簡易庭於民國102年4月17日裁定限期命其於收受該裁定時起5日內補正，此項裁定已於102年4月19日送達相對人，有送達證書附原審卷可稽（見原審卷第221頁）。嗣因相對人逾期未補正，其起訴不合法，經原審於102年4月25日裁定駁回相對人之訴，即非無據。
（二）又本件裁定係駁回相對人所提起之訴訟，抗告人並未因本件裁定而受不利益。參諸前述說明，自不得提起抗告。綜上所述，本件抗告，於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月23日
民事第四庭審判長法官蘇正賢
法官許蕙蘭法官田玉芬以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國102年5月24日
書記官劉紀君