臺灣臺北地方法院98年度審訴字第3534號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第3534號民事判決

裁判日期：民國98年08月03日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第3534號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬伍仟壹佰柒拾陸元，及自民國九十七年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之四點零六計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之借據契約書第15條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「台北市○○區○○路○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年1月6日向原告借款新台幣（下同）126萬元，約定借款期間自94年1月6日起至108年5月6日止，約定利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率2.575%機動計算，並約定自貸款撥付日起，以每月為一期，共分172期，依年金法平均攤還本息，如遲延履行本息者，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告嗣後未依約清償，依兩造借據契約書第4條之約定，其債務視為全部到期，雖經原告聲請臺灣高雄地方法院拍賣本案供擔保之抵押物，惟僅獲部分清償，尚積欠原告本金645,176元及其利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，已據其提出房屋借款/循環借款借據暨約定書、臺灣高雄地方法院民事執行處強制執行金額計算分配表等為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年8月3日
民事第六庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年8月3日
書記官馮姿蓉