裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第2006號刑事判決
裁判日期：民國109年02月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2006號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告杜宇玄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2298號），本院判決如下：
主文杜宇玄施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、杜宇玄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
8年8月13日11時31分許為臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）觀護人採尿時往前回溯120小時內之某時許（不包含杜宇玄至觀護人室報到後至採尿前之期間），在屏東縣屏東市○○路○○○巷○○號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器承接燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣杜宇玄因履行另案緩起訴必要命令，於10
8年8月13日11時31分許，經屏東地檢署觀護人採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經屏東地檢署觀護人告發由同署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、經查，被告杜宇玄前因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第130號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於103年9月3日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，應依法追訴處罰。
三、上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有屏東地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司108年8月29日報告編號UU/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告等件在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、高職肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官廖維中聲請簡易判決處刑。中華民國109年2月26日
簡易庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國109年2月27日
書記官鍾錦祥論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。