臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第735號
原 告 沈運華
被 告 陳淑卿
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國109年6月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣兩造前為夫妻關係，婚姻關係期間共同居
住於新北市○○區○○路○○○巷○弄○號14樓房屋（下稱系
爭房屋），後兩造於民國107年11月間在法院和解離婚，詎
被告竟未經原告同意擅自更換系爭房屋之門鎖，致原告無法
進入系爭房屋取回原告獨居房間內遺留之現金及私人衣物，
其中現金至少有新臺幣（下同）23萬元，此有原告所有銀行
存摺可證（原告於107年10月21日、22日，同年11月21日、
12月9日，分別提款6萬元、4萬元、4萬6千元、7萬元
、1萬元及4千元，合計23萬元），原告曾多次請求進入系
爭房屋，均遭被告拒絕，為此，爰依不當得利之法律關係，
請求被告應給付原告230,000元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則請求駁回原告之訴駁回，並辯稱：原告是我前夫，我
們有剩餘財產的官司，已經判決了，系爭房屋是判給我，我
已經沒有住在系爭房屋了，我沒有把原告的東西據為己有，
我有叫原告來搬，是原告不來搬的，我不知道裡面有多少現
金，我願意把原告的東西搬下來到樓下，請原告搬走。我不
願意讓原告進去房屋，我們之間太多訴訟，已經撕破臉了，
且原告藉故糾纏。又原告之前另案起訴請求我返還物品，其
起訴內容說的金額、物品，跟本件的金額、物品不同，原告
自己也搞不清楚房間裡面有什東西等語。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求；又不當得利返還請求權，以無法律上之
原因而受利益為其成立要件之一，故主張此項請求權成立之
原告，應就無法律上之原因而受利益之事實，負舉證責任。
查，原告主張被告拒不讓其進入系爭房屋取回現金23萬元，
被告應返還23萬元之不當得利云云，固據提出銀行存摺影本
為證，惟為被告否認系爭房屋內有23萬元現金及將屋內物品
據為己有之事實，揆諸前開說明，自應由原告就其確有於系
爭房屋內存放23萬元現金且經被告據為已有之利己事實負舉
證之責。惟依原告所提銀行存摺影本，充其量僅能證明其有
於107年10月21日、22日，同年11月21日、12月9日，分別
提款6萬元、4萬元、4萬6千元、7萬元、1萬元及4千
元之事，並無法證據此等款項即經原告放置於系爭房屋內，
，而依卷附原告前對被告起訴請求返系爭房屋內遺留物品之
起訴狀記載，其上亦未提及有此23萬元現金之事，是原告就
此等款項之存在，顯然未確實舉證，自難認被告有將23萬元
侵占入己而受有不法益可言，揆諸前開說明，原告之主張，
尚屬無據。
四、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付230,00
0元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月29日
書記官林穎慧