裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年重訴字第37號民事判決
裁判日期：民國107年06月21日
裁判案由：清償借款
臺灣嘉義地方法院民事判決107年度重訴字第37號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 莊燕蓉 被告鉅鋒鋼鐵有限公司兼法定代理人 曾盈誠 被告 林晏岑 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰壹拾捌萬零捌佰柒拾陸元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬零肆佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告鉅鋒鋼鐵有限公司（下稱鉅鋒公司）、曾盈誠經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告鉅鋒公司於民國105年3月25日邀同被告曾盈誠、林晏
岑為連帶保證人，向原告借用周轉金新臺幣（下同）1,000萬元（含借款帳號000000000000，借款額度750萬元；帳號000000000000，借款額度250萬元，下稱第一筆借款），借用期間自105年3月25日起至106年3月25日止，期限一年，本借款得分筆循環動用，每筆借款之借用期限最長不得超過180天，借款人應於動用後按月於每月25日付息一次，以取得原告利息收據為憑，但應先付清利息後始得清償借款本金，息隨本減。嗣被告鉅鋒公司因逾期還款，於106年6月
6日及106年7月28日申請展延、變更，另簽立增補約據，借用期間自106年3月20日起至111年3月20日止期限五年，就借款餘欠改約定自106年3月20日起至107年3月20日為寬限期按月付息，107年3月20日寬限期滿後至111年3月20日到期日止共分48期，每月為一期，依年金法按月於每月20日平均攤還本息。
㈡被告鉅鋒公司另於105年8月8日邀同被告曾盈誠、林晏岑
為連帶保證人，向原告借用周轉金1,000萬元（含借款帳號000000000000，借款額度600萬元；帳號000000000000，借款額度400萬元，下稱第二筆借款），借用期間自105年8月8日起至106年8月8日止，期限一年，本借款得分筆循環動用，每筆借款之借用期限最長不得超過180天，借款人應於動用後按月於每月8日付息一次，以取得原告利息收據為憑，但應先付清利息後始得清償借款本金，息隨本減。嗣被告鉅鋒公司因逾期還款，於106年6月6日及106年7月28日申請展延、變更，另簽立增補約據，借用期間自106年
3月31日起至111年3月31日止期限五年，就借款餘欠改約定自106年3月31日起至107年3月31日為寬限期按月付息，107年3月31日寬限期滿後至111年3月31日到期日止共分48期，每月為一期，依年金法按月於每月31日平均攤還本息。
㈢第一、二筆借款之利率依增補借據第二條約定，皆按本行二
年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（利息起算日利率為1.
115％）加個別加碼年率1.35％計算（1.115％＋1.35％＝
2.465％），倘被告遲延還本或付息時，依借據第六條及增補借據第三條約定，除應自遲延時起按應繳款日之約定利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按應繳款日之本借款利率百分之10；逾期超過6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率百分之20計付違約金。經原告依第一、二筆借據約定視為全部到期並將其積欠本息轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定利息及前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日（107年4月23日）之本借款利率（2.465％）加碼年率1％（2.465％＋1％＝3.465％）固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率百分之10（逾期6個月內部分）或上開遲延利率百分之20（逾期6個月以上之超過6個月部分）固定計算。
㈣惟被告鉅鋒公司並未依約履債，茲依上開放款借據第十二條
約定、增補約據第三條約定喪失期限利益，視為全部到期。原告業於107年4月17日以掛號通知被告三人，上開借款已喪失期限利益，請渠等來行償清積欠款項，否則將依法訴追，迄今均未獲置理。上開共二筆借款尚欠本金11,180,876元及如訴之聲明所載之利息暨違約金未還。又被告曾盈誠、林晏岑既為連帶保證人，則依前開借據第十四條約定自應負連帶清償之責。爰依消費借貸法律關係及保證法律關係訴請判決如訴之聲明。
㈤原告已跟被告協議一年了，簽立書面時，承辦人員都有跟被
告林晏岑說明清楚，被告林晏岑不可能到現在還不知道連帶保證人的意思。據原告所知，被告鉅鋒公司還繼續在營業，只是沒有報稅，且被告還有還其他私人債務，就是不還原告，原告認為被告就是在逃避還款。
㈥並聲明：⒈被告應連帶給付原告11,180,876元，及如附表所示之利息暨違約金；⒉訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告方面：㈠被告林晏岑陳述略以：
⒈我是保證人且是外籍人士，不懂連帶保證人的意思，我有
接到原告的電話要我們催錢，我說我是保證人而已，要找被告曾盈誠，錢是被告曾盈誠借的，當時我們有要還錢，只是後來公司經營不善才沒辦法還錢。
⒉並答辯聲明：原告之訴駁回。
㈡被告鉅鋒公司、曾盈誠均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出所述相符之放款借據、增補借據、增補約據、放款全部查詢單、二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率變動表、催收信函等件為證，被告鉅鋒公司、曾盈誠經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。雖被告林晏岑辯稱：伊僅係保證人，不懂連帶保證人的意思云云，然被告林晏岑既在上開放款借據、增補借據、增補約據上連帶保證人欄簽名，即應負連帶保證人責任，且被告林晏岑已取得我國國籍多年，並通過考試，領有重型機車及小型車駕照，豈會不懂連帶保證人意思，被告林晏岑所辯，並無可採。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費110,472元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年6月21日
民一庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月21日
書記官林秀惠附表：
┌────────────┬───────────────┬────┬─────────┐│本金金額│利息│年利率│違約金│├─┬──────────┼───────────────┼────┼─────────┤│一││自107年2月20日起至107年4月22日│2.465％│自107年3月21日起至││││止按借款利率2.465％計算，利息││清償日止，就遲延還│││10,000,000元│41,871元││本付息部分，其逾期││││││在6個月以內者，按│││（帳號000000000000、├───────────────┼────┤左列利率10％；超過│││000000000000）│自107年4月23日起至清償日止按年│3.465％│6個月者，就超過部││││息3.465％計算（本行二年期定儲││分按左列利率20％計││案││機動利率年利率1.115％＋1.35％││算之違約金。││││＋1％，107年4月23日轉列催收）│││├─┼──────────┼───────────────┼────┼─────────┤│二││自107年2月28日起至107年4月22日│2.465％│自107年3月29日起至││││止按借款利率2.465％計算，利息││清償日止，就遲延還││案│1,180,876元│4,306元││本付息部分，其逾期│││├───────────────┼────┤在6個月以內者，按│││（帳號000000000000、│自107年4月23日起至清償日止按年│3.465％│左列利率10％；超過│││000000000000）│息3.465％計算（本行二年期定儲││6個月者，就超過部││││機動利率年利率1.115％＋1.35％││分按左列利率20％計││││＋1％，107年4月23日轉列催收）││算之違約金。│├─┼──────────┼───────────────┼────┼─────────┤││合計：11,180,876││││└─┴──────────┴───────────────┴────┴─────────┘