臺灣臺北地方法院106年度簡字第175號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第175號裁定

裁判日期：民國106年08月03日

裁判案由：有關交通事務

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定106年度簡字第175號原告 林修帆
原金池上列原告因與被告臺北市政府法務局間有關交通事務事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後7日內補正之，逾期未補正或補正不完全或補正書狀未附繕本，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、依行政訴訟法第237條之9、第236條準用同法第105條第1項第1、2款規定，起訴應以訴狀表明當事人及起訴之聲明。查本件原告起訴狀所列聲明欄，內容均為所主張事實或理由之說明，並未見具體表明係請求對被告機關作成之何處分為撤銷，或請求被告機關作成如何處分或為如何給付等關於訴之聲明(即請求法院作成裁判之主文為何）之內容，且致無從由原告訴之聲明憑認本件應適用之程序為何，原告起訴狀所列訴之聲明與法律規定尚有未合，請併同下述應補正事項後，重新提出更正後之起訴狀及繕本或影本到院。
二、依行政訴訟法第98條第2項規定，起訴，按件徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000元。若原告係依同法第237條之1第1、2項規定就交通裁決有所不服，依同法第237條之5第1巷第1款規定，應徵裁判費300元，請查認前開一所示應補正訴之聲明內容為何，再憑以請究明後擇ㄧ情形遵期補繳之。
三、又本件原告起訴時雖提出訴願決定書影本1份，觀之該訴願決定書所載原處分機關並非本件起訴所列被告，該訴願決定書所載情節，亦難認係基於原告起訴狀所述依行政程序法第128條等規定為請求經原處分機關駁回後，再據以提起之訴願事件，若原告起訴真意係欲依行政程序法第128條規定對被告為請求，則請自行斟酌若未曾對本件所列被告機關(本件所列被告機關是否正確適格，請一併參酌請求真意後加以確認）為上開請求而經駁回後，再就之提起訴願，因該請求並非行政訴訟法第237條之1所定交通裁決事件，逕行起訴似有訴不合法問題，且此類請求亦非適用簡易訴訟程序事件，請參考並自為究明後，依法遵期補正前開事項，並應提出補正後之起訴狀及繕本或影本各1份到院。
中華民國106年8月3日
行政訴訟庭法官林麗真上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年8月3日
書記官梁華卿