最高行政法院113年度聲字第180號裁定

裁判字號：最高行政法院113年聲字第180號裁定

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：選任訴訟代理人

最高行政法院裁定113年度聲字第180號聲請人 周春琛 上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間抗告事件（本院113年抗字第135號），聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。行政訴訟法第49條之3第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應由聲請人提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀同法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。準此，關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人之事由釋明之。
二、聲請意旨略謂：聲請人目前工作不穩定，身上時常僅剩當月工資約新臺幣3萬元不到，甚至無工資，無資力負擔律師費等語。經查，聲請人就本件是否有「無資力委任訴訟代理人」之事實，並未提出可信其主張為真實且能即時調查之證據以為釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上信用之情事。復經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，亦無聲請人以無資力為由就本案申請法律扶助而經准許之情事，有該基金會民國113年5月30日法扶總字第1130001131號函在卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國113年6月26日
最高行政法院第二庭
審判長法官陳國成
法官林淑婷法官簡慧娟法官陳文燦法官蔡如琪以上正本證明與原本無異中華民國113年6月26日
書記官林郁芳