臺灣基隆地方法院107年度基簡字第219號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第219號民事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第219號原告 曾瑀翔 訴訟代理人 葛睿麟 律師被告 蔡如珍 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟陸佰元，及自民國一百零七年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發，票面金額為新臺幣（下同）367,600元，發票日為民國106年10月24日，付款人為台新國際商業銀行東基隆分行，支票號碼DI0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票經原告提示後，竟因存款不足而遭退票，迭經原告催討，被告均置之不理，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，自得請求為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條、第6條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付367,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月24日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用3,970元(即第一審裁判費)由被告負擔，併諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年7月31日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月31日
書記官黃進傑【附表】
┌─────┬───┬────┬────┬─────┬─────┐│附款人│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│├─────┼───┼────┼────┼─────┼─────┤│台新國際商│蔡如珍│106年│106年│新臺幣│││業銀行東基││10月24日│10月24日│367,600元│DI0000000││隆分行││││││└─────┴───┴────┴────┴─────┴─────┘