臺灣臺北地方法院95年度訴字第9402號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9402號民事判決

裁判日期：民國95年11月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9402號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告 林鎮源 即全泰汽車商行被告戊○○
號5樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零伍萬貳仟肆佰陸拾貳元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾伍萬零捌佰貳拾壹元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於約定書第13條合意以原告總所在地為之法院為第一審管轄法院，而原告總行設址台北市○○○路○段○○號，為本院轄區，是本院自有第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論。
三、原告起訴主張：被告林鎮源即全泰汽車商行於民國（下同）95年1月26日向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款金額、起訖日及約定利率如附表一所示，並以其他被告戊○○為連帶保證人，並約定如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎被告林鎮源即全泰汽車商行自95年6月8日起即未依約履行，依綜合授信約定書第6條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，為此爰依消費借貸及及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單（上均影本）等件為證，核屬相符，應可信實。從而，本件原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月16日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月16日
書記官李淑芬