臺灣新北地方法院110年度審訴字第1138號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審訴字第1138號刑事判決

裁判日期：民國110年12月03日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決110年度審訴字第1138號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許富傑
林信安上一人選任辯護人唐正昱律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第653號、110年度偵字第8502號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告許富傑（所涉公然侮辱、強制部分另經檢察官為不起訴之處分）與被告林信安為鄰居關係，被告林信安於民國於109年11月2日22時許，在新北市○○區○○街○○巷○弄號隨地便溺，當場遭被告許富傑怒斥，二人因而發生口角，竟其等各自基於傷害之犯意，被告許富傑徒手及持安全帽毆打被告林信安臉部、左手、右腿等身體多處部位，被告林信安徒手毆打及用腳踢被告許富傑身體多處部位，經被告許富傑報警及聯絡友人 劉嘉嘉 、 劉嘉豪 到場，並表示於警員到場前不准被告林信安離開，再次發生口角，其2人又承前傷害之犯意，被告林信安徒手毆打及用腳踢被告許富傑身體多處部位，被告許富傑亦徒手毆打被告林信安臉部，致被告林信安受有右側上眼瞼撕裂傷約2公分、臉部擦挫傷等傷害；被告許富傑受有左耳後鈍挫傷、左手鈍挫傷、右下肢鈍挫傷等傷害。經被告林信安、許富傑均提出告訴，因認被告2人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人即被告林信安、許富傑相互告訴傷害案件，公訴意旨認被告等均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告即告訴人雙方成立調解，並均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年12月3日
刑事第二十五庭審判長法官白光華
法官王綽光法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官楊貽婷中華民國110年12月3日