臺灣高等法院97年度抗字第798號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第798號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第798號抗告人即受刑人甲○○
（現於臺灣台東監獄執行中）上列抗告人，因聲請減刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國97年6月12日裁定（97年度聲減字第309號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以：受刑人甲○○因犯肅清煙毒條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號2之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號1不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行刑。經核尚無不合，爰裁定減刑，並定執行刑有期徒刑十六年七月，核無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人另有施用毒品案件，經判刑有期徒刑三年四月，與附表上開二案，合計應執行有期徒刑二十一年四月，而三案係合併假釋，惟檢察官漏未將此案列入，以致此案可減刑而未能獲得減刑，為此提起抗告云云。
三、本院經查，抗告人即受刑人因附表二個案件，經定執行刑為有期徒刑十八年，此有本院86年聲字第399號裁定可稽，嗣因撤銷假釋，而編號2案件符合中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，檢察官乃聲請附表編號2案件減刑，並與附表編號1之案件，定應執行刑，原審審核認無不合，乃依其聲請，予以減刑後，並定執行刑有期徒刑十六年七月，核無不合。抗告人所稱其另犯之施用毒品案件，經判刑有期徒刑三年四月（下稱系爭案件），應符合減刑條例規定，可依法減刑云云，但查，依前科表所載，系爭案件經板橋地院於84年6月13日，以84年訴字第351號判處有期徒刑三年四月，提起上訴後，本院以84年上訴字第4419號，於84年8月31日判處上訴駁回而確定（犯罪時間為83年6月至84年1月），此案與附表編號2之犯罪時間（84年4月至84年9月22日），已有先後之別，有案件確定後又再犯之情形，無從定執行刑，則檢察官就本案二個案件確定後，聲請法院定執行刑為有期徒刑十八年，再與系爭案件，接續合併執行二十一年四月，自無不合，是系爭案件既已先執行完畢，自無從再聲請減刑甚明，抗告人徒以系爭案件應可減刑，而指摘原裁定不當，難認可採。況該案件與本案二個案件並非符合定執行刑要件，縱該案件可依法減刑，抗告人或檢察官均可另行聲請，無礙本案上開減刑及定執行刑之裁定，甚為明顯。從而，抗告人以上情提起抗告指摘原裁定不當，核非可採，難認有理由，自應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年7月30日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官吳啟民法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳建邦中華民國97年7月31日