臺灣彰化地方法院96年度聲減字第2650號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第2650號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第2650號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，而被告於裁判確定前犯數罪，且均在95年7月1日前犯之，依刑法第51條定應執行刑時，自應為新舊法比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照），先予敘明。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段（修正前）、第53條規定甚明。惟按修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期因犯竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，均合於減刑條件，聲請予以減刑並定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不再減刑之列，附此敘明。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月29日
刑事第一庭法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年8月29日
書記官蕭秀吉