臺灣新北地方法院113年度易字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年易字第114號刑事判決

裁判日期：民國113年01月23日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第114號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告曾昱峰
生前住○○市○○區○○路000巷0弄00號4樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第67726號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：112年度簡字第6112號），判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾昱峰意圖為自己不法之所有，於民國112年8月7日4時許，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前，持自備鑰匙竊取 謝清水 所有而停放在該地之車號000-0000號重型機車(已發還)，得手後並即離去現場。因認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起訴，其程序自屬違背規定。
三、經查，被告因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年11月10日以112年度偵字第67726號聲請簡易判決處刑，於112年12月19日繫屬本院之情，有臺灣新北地方檢察署112年12月29日新北檢 貞德 112偵67726字第1129159677號函上本院收狀戳印在卷可按。惟被告業於112年11月22日死亡，有個人戶籍資料查詢結果附卷可稽。本案在繫屬前被告既已死亡，訴訟主體業已失其存在，起訴之程序自屬違背規定，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕以諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國113年1月23日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃仕杰中華民國113年1月23日