臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第2016號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第2016號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上訴字第2016號上訴人即被告 林志哲 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院109年度訴字第318號中華民國109年7月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度毒偵字第223號），提起上訴，本院裁定如下：
主文甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、按毒品危害防制條例第20條第3項於民國109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均自109年7月15日施行。修正後毒品危害防制條例第20條規定：「〈第1項未修正〉犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。〈第2項未修正〉觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。〈第3項修正為〉依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」，修正後同條例第35之1條第2款規定：「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：…審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定」。是依修正後上開規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用第一、二級毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定；就修正施行前犯施用第一、二級毒品罪之審判中案件，於修正施行後，法院應依修正後之規定處理；倘係3年後再犯之案件，法院應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。
二、查本件被告甲○○因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命案件，前經依本院以109年度上訴字第2016號職權裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，執行後經法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所評估結果，認被告仍有繼續施用毒品傾向，有本院前開裁定、法務部矯正署臺中戒治所109年12月4日中戒所衛字第10910005390號函暨有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表在卷為憑。是以，被告既有繼續施用毒品之傾向，依修正後上開規定，爰不待聲請，自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
三、據上論斷，應依修正後毒品危害防制條例第20條第2項後段、第35條之1第2款，裁定如主文。
中華民國109年12月9日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官羅國鴻法官張智雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳玫伶中華民國109年12月9日