臺灣屏東地方法院97年度訴字第540號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年訴字第540號刑事判決

裁判日期：民國97年06月02日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度訴字第540號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第425號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定施以強制戒治1年，嗣因成效評定為合格，由本院裁定停止戒治付保護管束，又於保護管束期間施用毒品，再由本院裁定撤銷停止戒治，續行戒治至91年12月13日執行完畢。於前述戒治完畢
5年內之93年7月間某日起至94年4月5日凌晨3時許止，再犯連續施用毒品罪，經本院以94年度訴字第507號判處有期徒刑1年確定。另於94年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑5月確定，業於94年12月23日執行完畢。又於95年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1年確定；因竊盜案件，經本院判處有期徒刑10月確定，嗣由本院裁定各減為有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定，與上開施用毒品案件之有期徒刑1年，接續執行之，經合併計算刑期，於96年9月17日假釋付保護管束，甫於97年1月28日縮刑期滿，視為執行完畢。詎猶不知戒絕，甫經假釋中，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年1月6日上午9時許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路○號之住處，將海洛因摻水後以針筒注射手臂靜脈之方式，施用海洛因1次。嗣因自知其於保護管束中驗尿必遭發覺，遂於97年1月9日保護管束報到日逕向檢察官自首並接受採尿，經送驗結果，確呈海洛因水解後之可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經甲○○自首及臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，其尿液檢驗結果，確呈海洛因水解後之可待因、嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、扣押物品清單各1紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定。被告於強制戒治執行完畢之5年內，已再施用毒品，曾經法院判處罪刑確定，有本院94年度訴字第507號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，故本案亦應依法論科。
二、核海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其因施用而持有毒品之行為，為施用行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所載之罪刑執行情形，有上開前案紀錄表可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，主動向員警自首犯罪而接受審判，勇於面對法律制裁，爰依刑法第62條前段減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告因施用毒品案件，屢經觀察勒戒、強制戒治，甚至刑之執行，猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆到庭執行職務中華民國97年6月2日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國97年6月2日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。