臺灣桃園地方法院98年度聲字第84號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第84號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月09日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第84號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
3樓（現於臺灣桃園女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2227號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按被告行為後，刑法部分條文業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，修正後刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，查：被告行為後，刑法第五十一條業經修正。修正前刑法第五十一條第五款係規定：宣告多數有期徒刑者，不得逾二十年；修正後則規定為不得逾三十年。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，仍應依修正前刑法定其應執行刑（最高法院95年度5月23日第八次刑事庭會議及同院九十六年度台上字第一一五○號判決要旨參照）又關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，係以銀元一百元、二百元或三百元，即新臺幣三百元、六百元或九百元折算一日；依修正後刑法第四十一條第一項，則係以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，經比較新舊法，新法對被告即非有利，應依修正前之刑法定其易科罰金之折算標準。再被告行為後，刑法施行法業於95年6月14日增訂公佈第一條之一，其第一項規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣」，第二項前段明定：「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍」，惟依被告行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，業將刑法分則各罪法定刑所定罰金數額提高十倍，再由銀元換算為新臺幣之結果，刑法第三百三十九條第一項法定刑所定罰金最高數額，與修正後之法律規定仍屬一致，並無不同，對被告而言尚無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，自不生新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即刑法施行法第一條之一第一項之規定，而不再適用罰金罰鍰提高標準條例第一條前段（臺灣高等法院及其所屬法院95年12月刑事法律座談會討論結論參照）。
三、次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第五十四條，及司法院院字第一三○四號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第五十三條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院八十一年度台抗字第四六四號、八十六年度台抗字第四七二號判決意旨參照）
四、經查，受刑人甲○○所犯如附表編號一至三所示之罪所判處之刑及附表編號一、二所示之罪業經裁定減刑並均已確定，與附表編號一所示之罪業已執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前揭說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，修正前刑法第二條第一項前段、第四十一條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一第一項，裁定如主文。
中華民國98年1月9日
刑事第十二庭法官李文娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖宜政中華民國98年1月14日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│偽造署押罪│施用第一級毒品罪│牙保贓物罪│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰│有期徒刑8月（已減為有│有期徒刑3月，如易科罰│││金，以300元折算1日（已│期徒刑4月，如易科罰金│金，以銀元300元折算1日│││減為有期徒刑2月，如易│，以銀元300元即新臺幣││││科罰金，以銀元300元即│900元折算1日）││││新臺幣900元折算1日）│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第217條第1項│毒品危害防制條例第10條│刑法第349條第2項││││第1項││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年8月30日│94年4月15日│95年1月下旬某日│├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│94年度核退偵字第1184號│94年度毒偵字第2017號│97年度偵緝字第244號│├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│95年度簡字第507號│95年度訴字第2號│97年度桃簡字第800號││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│95年3月29日│95年4月28日│97年3月31日│││日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣桃園地方法院││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│95年度簡字第507號│95年度訴字第2號│97年度桃簡字第800號││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│95年4月28日│95年9月19日│97年5月5日│││日期││││├─┴──┼───────────┴───────────┴───────────┤│備註│①附表編號一至三所示之罪前經本院97年度聲字第1960號裁定應執行有期徒刑1│││年1月確定。│││②附表編號一、二所示之罪前經臺灣士林地方法院以97年度聲減字第376號裁定│││減刑如附表所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑5月確定。│││③附表編號一所示之罪，已於95年6月12日執行易科罰金。│└────┴───────────────────────────────────┘