臺灣臺北地方法院100年度訴字第5237號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第5237號民事判決

裁判日期：民國101年02月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5237號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳鴻瑩 被告 潘映燕 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟零叁拾貳元，及其中新臺幣叁拾捌萬貳仟玖佰壹拾陸元，自民國一百年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告法定代理人原為 蔡榮棟 ，嗣於本件訴訟繫屬後變更為鍾隆毓，有原告於民國100年11月22日台新總人資行政字第10000009024號函在卷可稽，鍾隆毓並於101年2月16日具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條、第176條規定相符，應予准許。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依Story生活故事現金卡信用貸款約定書（下稱系爭約定書）第24條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年8月9日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），依系爭約定書第1條、第5條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自93年8月9日起至100年11月21日止（最後繳款截止日為98年2月15日），借款尚餘新臺幣（下同）582,032元未按期給付（內含本金382,916元、利息199,116元），依系爭約定書第2條、第8條約定，如被告遲延還本或付息時，自應付還本日或付息日之翌日起算至清償日止，依年息18.25％計算利息；又依系爭約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應清償所有未給付之全部款項，並應給付其中本金382,916元自100年11月22日起至清償日止之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出系爭約定書、申請書、帳務明細等件影本為證，其主張核與上開證物相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年2月23日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官匡偉法官林怡伸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月23日
書記官吳純敏