臺灣臺南地方法院109年度抗字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年抗字第63號民事裁定

裁判日期：民國109年06月03日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度抗字第63號抗告人 林景輝
蕭慧卿 相對人 施哲森 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國109年4月1日本院109年度司票字第903號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人林景輝有陸續清償，債務金額實有爭議，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示、載明免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），屆期提示未獲付款，而依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，抗告人雖以其已為部分清償，兩造間債權債務關係尚有爭議為辯，惟縱抗告人所稱屬實，亦係屬實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否有所爭執，應由抗告人依前開說明另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得審究，是原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人執前揭理由提起抗告，尚屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費用1,000元，而抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定確定本件抗告費用1,000元應由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國109年6月3日
民事第三庭法官王鍾湄以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月3日
書記官曾怡嘉┌───────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬─────┬───┬──────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│││（民國）│(新臺幣）││（即提示日）│├──┼───────┼─────┼───┼──────┤│1│95年12月28日│35,000元│未載│109年3月21日│└──┴───────┴─────┴───┴──────┘