臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第2870號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第2870號刑事判決

裁判日期：民國97年11月24日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第2870號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20673號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹支沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月確定，經入監執行，於民國97年3月9日縮刑期滿出監執行完畢。」，應更正為：「甲○○前因施用第一級毒品、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月（嗣減刑為有期徒刑7月）、有期徒刑8月（嗣減刑為有期徒刑4月），上開二罪刑經減刑合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，於民國96年8月6日縮刑期滿執行完畢。」；另「車號000-000號重型機車」，應更正為「EVJ-182號輕型機車」；以及「竊取陸寶企業股份有限公司（下稱陸寶公司）所有，置於公司門前之手推車兩台」，應更正為「復另行起意，意圖為自己不法之所有，竊取陸寶企業股份有限公司（下稱陸寶公司）所有，置於公司門前之手推車兩台」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告於97年9月11日下午3時許竊取機車之犯行，及於同日下午5時50分許在不同地點竊取手推車之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開二竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上揭所述之科刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告因貪念竊取他人機車1部（價值約新臺幣10,000元）及竊取陸寶公司所有之手推車2台（價值約新臺幣6,000元），犯行自屬非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，本案查獲之贓物業由被害人領回，所生危害尚非嚴重，兼衡被告之犯罪動禨、目的、手段、生活狀況、智識程度及其素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第51條第5款規定定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之鑰匙1支，係供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告於警詢時述明，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第
5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。
中華民國97年11月24日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官何伊羚中華民國97年11月25日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。