臺灣臺北地方法院98年度婚字第596號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第596號民事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第596號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國90年8月7日在大陸地區湖北省結婚，婚後原告申請將被告接來台灣，已辦妥入境手續後，其卻反悔不願入境，亦不願與原告同居，原告乃訴請被告履行同居，經本院於98年5月22日以97年度婚字第393號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於98年5月22日以97年度婚字第393號判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決各乙件為證，復經本院調閱97年度婚字第393號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年4月30日
家事法庭法官李維心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月30日
書記官譚鈺陵