臺灣高雄地方法院108年度司拍字第251號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年司拍字第251號民事裁定

裁判日期：民國108年09月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度司拍字第251號聲請人 蔡帷仁 上聲請人與相對人 蔡松展 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人蔡松展於民國97年5月12日為擔保向聲請人借款新台幣（下同）112萬元，以其所有坐落高雄○○○區○○段○○○○號土地，設定134萬元最高限額抵押權，經登記在案。詎清償期屆至後，相對人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償云云。
二、按抵押權人聲請拍賣抵押物在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（參照最高法院71年台抗字第306號判例）。故抵押權人於抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法院拍賣抵押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資證明其抵押權所擔保之債權確實存在之證明文件，始足當之。
三、經查，系爭抵押權係為擔保蔡松展對聲請人現在及將來所負之債務，包括承兌、委任保證、票據、保證、應收帳款承購契約而設定，有抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本在卷可稽。惟聲請人所提蔡松展於91年12月30日簽立之借據，自形式上觀之，非屬系爭抵押權所擔保之範圍。經本院於108年8月29日裁定命其於5日內補正抵押權擔保之債權證明文件，該裁定已於108年9月2日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，迄今逾期仍未據補正，本院依其提出之證據形式審查，不能明瞭聲請人是否確有系爭抵押權擔保之債權存在，揆諸前開說明，自無由准許拍賣抵押物。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。
中華民國108年9月27日
鳳山簡易庭
司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。