臺灣高等法院100年度附民字第296號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年附民字第296號刑事判決

裁判日期：民國100年12月21日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決100年度附民字第296號原告 王坤樟 被告 沈福添 上列被告因妨害名譽案件（100年度上易字第2636號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國100年12月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國100年12月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、聲明之陳述：被告沈福添基於公然侮辱原告名譽之犯意，於民國100年5月17日下午2時36分許，在不特定多數人得共見共聞之臺灣基隆地方法院4樓調解室外，公然以「吃軟飯」之言詞辱罵原告，使原告感到莫大的侮辱，而該言詞已足以貶抑原告人格及社會評價，應屬侵害原告名譽權、人格權，為此特援引民法第184條第1項前段及第195條第1項規定，向被告請求新台幣3萬元之損害賠償，並請求判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
一、訴之聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告並無妨害原告名譽之故意，係無心之過。理由
一、按刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條定有明文。查被告係原告之妻 沈素雲 之兄，於100年5月17日下午2時36分許，因沈素雲之母親車禍身亡乙事與肇事者在臺灣基隆地方法院4樓調解室調解，沈素雲拒絕肇事者之賠償條件而調解未果時，被告竟基於公然侮辱之犯意，於不特定多數人得共見共聞之臺灣基隆地方法院4樓調解室外，公然以足以貶損原告之人格評價「吃軟飯」之言詞辱罵原告，致生損害原告之名譽，因而犯有刑法第309條第1項之公然侮辱罪，業經本院100年度上易字第2636號判決認定在案，有該刑事判決書可按，是被告有以足以貶損原告人格之言語公然侮辱原告之侵權行為事實，堪以認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害他人人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段亦定有明文。本件被告妨害原告之名譽，致其受有精神上痛苦之事實，既經認定，則原告依前開規定請求被告賠償精神上之損害，核屬有據。爰審酌兩造之身分、職業、社會地位、經濟能力、被告之何以出言侮辱原告，其因而影響之層面，致原告因而所受精神痛苦程度等情狀，認為原告請求被告給付精神慰撫金3萬元，尚嫌過高，認以賠償5千元為適當。
三、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償5千元之部分及自原告於本院100年12月7日上開刑事案件審判期日當庭提起本件訴訟翌日即100年12月8日起至清償日止，按照法定利率即週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第490條前段，判決如主文。
中華民國100年12月21日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官王復生法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林月蓉中華民國100年12月21日