臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔原簡字第12號
原告 陳淑芬
被告 陳永華
上一人
訴訟代理人 陳俊翰 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬元，及被告乙○○自民國112年9月2日起、被告甲○○自民國112年8月3日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國101年4月12日結婚，婚後育有3名未成年子女，於111年9月12日兩願離婚。被告乙○○於婚姻關係存續中，竟使用歡歌交友軟體與被告甲○○結識，於000年0月間發生性行為，破壞原告與被告乙○○間婚姻共同生活圓滿並延生家庭暴力，被告等人侵害原告之配偶權，致難以維持婚姻之事實，終至原告與被告乙○○於111年9月12日離婚，應屬不法侵害原告基於配偶及家庭關係所享有之夫妻身分法益，且情節重大。原告為家庭的付出，以及在社會上及親友間的名譽地位，面對遭外遇事實、單親扶養3子困境的精神打擊，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1、3項規定提起本件訴訟，請求被告等人賠償非財產上之損害新臺幣（下同）30萬元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告乙○○則以：現在經濟狀況無法一次付，可否以分期方式付款，對於原告起訴之事實我承認等語抗辯。
㈡被告甲○○辯以：對於本件起訴事實不爭執，原告請求金額過高，請求減輕賠償金額等語置辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利益之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前開規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係確保共同生活圓滿安全之必要條件，故夫妻之一方如有與人通姦或相姦之行為，此從公序良俗之觀點評價，本非法之所許。是為通姦、相姦行為之配偶與第三人，當屬侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於夫妻關係之身分法益，自應允他方配偶依上開條文規定，請求非財產上之損害賠償。
㈡原告主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本、對話紀錄截圖、離婚協議書等件為佐（見本院卷第27頁、第29頁、第43頁），且為被告2人所不否認。原告主張之事實，自堪信為真。依此，被告甲○○確實於原告與被告乙○○婚姻存續期間有發生性行為，而該行為已彰顯被告2人間之親密關係非比尋常，超越一般正常社交友誼，顯逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達侵害原告配偶權之程度且情節重大，則依前揭說明，原告請求被告2人連帶賠償非財產上之損害，於法有據。
㈢又按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告之配偶權遭被告不法侵害，已如前述，其因此精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況（含兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表），及被告等侵害配偶權行為之情節、原告與被告乙○○之婚姻存續期間，且育有未成年子女3名，暨原告所受損害程度等一切情狀，認原告請求被告連帶給付之精神慰撫金數額以20萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告等之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告等應自受催告時起，負遲延責任。本件起訴狀繕本係分別於112年8月2日送達被告甲○○，及於112年8月22日寄存送達被告乙○○，並於112年9月1日發生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即被告甲○○自112年8月3日起、被告乙○○自112年9月2日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依被告之聲請，酌定相當擔保金額，予以被告免為假執行之宣告。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，爰不另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
埔里簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官藍建文