臺南簡易庭113年度南簡字第435號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第435號
原告 張慶良
被告勝天然資產管理有限公司
法定代理人 林玉琴
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：如附件起訴狀所載。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按強制執行法第14條第1項規定，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起此項訴訟。
三、經查，原告主張被告聲請對其之財產為強制執行，經本院以113年度司執字第30051號強制執行事件受理（下稱系爭執行事件），茲據本院調閱系爭執行事件卷宗審認無誤。惟系爭強制執行程序，業經被告於民國113年3月25日具狀撤回強制執行之聲請，而已終結，亦有上開卷宗可稽。是系爭執行程序既已終結，原告即無阻止強制執行之實益，則其提起異議之訴，顯已欠缺訴之利益，是依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官林耿慧