臺灣臺北地方法院113年度附民字第524號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度附民字第524號
原告 鄭采穎
被告 陳文熙 民國00年0月0日生，已歿
上列被告因本院113年度 金重 訴字第10號違反證券交易法等刑事案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、被告張桂挺、魏伯倫、林文祥、李依宸、姜姿廷、黃筑佩部分移送本院民事庭。
二、被告陳文熙部分，原告應於本裁定送達後二十日內，具狀補正陳文熙之遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，或向本院陳報已聲請法院選任遺產管理人之相關證明，逾期未補正，即駁回原告對陳文熙之訴。
三、被告 魏志偉 、 陳依玄 部分，原告應於本裁定送達後二十日內，具狀補正魏志偉、陳依玄之住居所或其法定代理人之住所或居所、訴訟標的，逾期未補正，即駁回原告對魏志偉、陳依玄之訴。
理 由
一、關於被告張桂挺、魏伯倫、林文祥、李依宸、姜姿廷、黃筑佩部分，查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
二、關於被告陳文熙（下稱陳文熙）部分：
㈠原告或被告，無當事人能力者，其情形無可補正，法院應以裁定駁回原告之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又上開承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第249條第1項第3款、第168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承；其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項亦有明定。
㈡經查，陳文熙於原告提起本件附帶民事訴訟後，於訴訟繫屬期間之民國113年7月4日死亡，有戶役政資訊查詢結果在卷可稽。陳文熙死亡後，其配偶 張敏鈺 、第1順位繼承人即其女兒 陳咨安 、 陳暐凌 （原名 楊禹伶 ）均拋棄繼承，並經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）准予備查無誤（案列臺中地院113年度 司繼字 第3651、4131號，見外置影卷）；第2順位繼承人即其父母 陳金澤 、 陳林玉枝 分別早於91年5月20日、84年5月21日死亡（金重訴10卷11第439-441頁）；第3順位繼承人即其兄弟姊妹 陳俊彥 、 陳瑞超 、 陳逢源 、 陳秀黎 、 陳秀美 、 陳裕松 亦均拋棄繼承，並經臺中地院准予備查無誤（案列臺中地院113年度司繼字第4741、4817、4961、4447、4689、4702號，見金重訴10卷11第449-459頁、外置影卷）；第4順位繼承人即其祖父母 陳宏 、 楊楓 亦早已死亡（金重訴10卷11第443-445頁），且經本院函詢財政部中區國稅局臺中分局之結果，迄今均無人就陳文熙部分辦理遺產稅申報。是以，陳文熙死亡後其繼承人均已死亡或拋棄繼承權，亦未知有其他繼承人，故現無繼承人可承受其訴訟，爰依前揭規定，命原告應於本裁定送達後20日內補正陳文熙之遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，或向本院陳報已向法院聲請選任遺產管理人之相關證明，逾期未補正，即駁回原告對陳文熙部分之附帶民事訴訟。
三、關於魏志偉、陳依玄（下稱魏志偉、陳依玄）部分：
㈠提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；訴狀應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，刑事訴訟法第492條、第493條分別定有明文。起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明
㈡經查，原告對魏志偉、陳依玄提起本件附帶民事訴訟，然魏志偉、陳依玄並非本院113年度金重訴字第10號違反證券交易法等刑事案件之被告，原告就魏志偉、陳依玄一併提起刑事附帶民事訴訟，起訴狀內卻未就魏志偉、陳依玄部分表明訴訟標的，亦未記載魏志偉、陳依玄之住所或居所，顯不合法定程式，爰裁定限期命為補正，逾期未補正，即駁回原告對魏志偉、陳依玄部分之附帶民事訴訟。
四、依刑事訴訟法第492條第2項、第503條第1項但書，民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學
法 官 趙耘寧
法 官 林柔孜
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李苡瑄
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日