臺灣高雄地方法院111年度訴字第1058號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年訴字第1058號民事判決

裁判日期：民國111年12月15日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第1058號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 張簡泰谷 被告 蔡禮謙 即勝琦工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告於起訴狀繕本送達被告後，變更請求被告給付如主文第1項所示，核其性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前引規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年10月15日向原告借款新臺幣（下同）50萬元（下稱甲借款），兩造並約定借款期間自109年10月15日起至114年10月15日止，依年金法按月平均攤還本息，利息方面，109年10月15日起至110年6月30日止按年息1﹪計算，自110年6月30日起至114年10月15日止改依當時公告之原告定儲指述月指標利率加碼年息1.005﹪機動計算。
嗣兩造於110年7月26日又共同簽訂變更借款契約，將借款期間變更為109年10月15日起至116年10月15日止，還款方式亦變更為110年6月30日起至111年6月30日止按月繳息，本金寬緩1年，111年6月30日起至116年10月15日止依年金法按月攤還本息。被告另於110年7月2日又向原告借款50萬元（下稱乙借款），兩造並約定借款期間自110年7月2日起至116年7月2日止，其中110年7月2日至111年7月2日止按月付息，111年7月2日起至116年7月2日止依年金法按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼
0.575﹪機動計算。乙借款有申請中小企業信用保證基金間接保證9.5成，原告為利於帳務處理，將此筆50萬元借款分成無擔保部分、有擔保部分各2萬5000元、47萬5000元記帳。
甲、乙借款並均約定如遲延還本付息，除須按上開利率計付遲延利息外，尚應給付逾期在6個月以內，按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為債務全部到期。詎甲借款、乙借款其中無擔保部分、乙借款其中有擔保部分，被告分別自111年6月30日起、8月2日起、6月2日起未清償本息，依約視為全部到期，應一次清償剩餘借款本金62萬6009元（甲借款42萬6340元+乙借款其中無擔保部分9669元+乙借款其中有擔保部分19萬元＝62萬6009元），及如附表所示之利息（甲借款依違約當時原告定儲指述月指標利率
1.09﹪加碼年息1.005﹪即2.095﹪計算；乙借款其中無擔保部分依111年6月22日變動之中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率1.220﹪加碼0.575﹪即1.795﹪計算；乙借款其中有擔保部分依111年3月23日變動之中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率1.095﹪加碼0.575﹪即1.670﹪計算）、違約金。
為此本於兩造間消費借貸契約，提起本訴，並聲明︰被告應給付原告62萬6009元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出借據、青年創業及啟動金貸
款增補契約、放款帳務資料查詢單、授信約定書、專案貸款利率查詢結果、利率變動表、變更借款契約（紓困專用）等件為證（見本院卷第15-33、65頁），經本院核對無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈢原告主張被告向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，
則原告依其與被告間之消費借貸契約，請求被告給付62萬6009元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國111年12月15日
民事第一庭法官陳筱雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年12月15日
書記官張宸維附表編號借款類別債權本金（新臺幣）利息計算期間利率（年息）﹪違約金計算期間及計算方式1乙借款（無擔保）9,669元自民國111年8月2日起至清償日止1.795﹪自民國111年9月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。2甲借款426,340元自民國111年6月30日起至清償日止2.095﹪自民國111年7月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。3乙借款（有擔保）190,000元自民國111年6月2日起至清償日止1.670﹪自民國111年7月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10﹪，逾期超過6個月者，按左列利率20﹪計算。合計626,009元