臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第258號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第258號民事判決

裁判日期：民國107年08月16日

裁判案由：返還借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第258號原告 陳楓引 被告 張錦生 新竹市○○區○○里○鄰○○街○○○號2上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年8月2日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百○七年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查：原告提起本訴時，原請求被告連帶給付新臺幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於言詞辯論程序，請求刪除上開「連帶」二字（見本院卷第17頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年3月8日至同年4月3日止，陸續向其借款新50萬元，請其幫忙處理債務，原告陸續交付款項，被告並簽立借據乙紙為證，雙方約定於同年5月30日還款。詎被告到期仍未還款，且避不見面，為此，依兩造間借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第474條第1項、第478條定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。原告本件起訴，核與催告同一效力，本件被告設籍在新竹市香山戶政事務所，經本院於107年7月
4日公示送達，有公示送達通知書在卷可佐（見本院卷第15頁），是自最後登在之日起經20日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自107年7月26日起算。從而，原告依兩造間借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年8月16日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院新竹簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年8月16日
書記官蕭宛琴