臺北高等行政法院110年度聲字第124號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年聲字第124號裁定

裁判日期：民國111年01月13日

裁判案由：聲請迴避

臺北高等行政法院裁定110年度聲字第124號抗告人即聲請人 黃璧枝 上列抗告人因與相對人 楊得君 審判長、 周泰德 法官、彭康凡法官、陳可欣書記官間聲請迴避事件，對於本院中華民國110年10月29日110年度聲字第124號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。次按「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」同法第73條第1項、第2項、第3項亦定有明文。
二、本件抗告人對於本院民國110年10月29日110年度聲字第124號裁定，提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於110年12月9日裁定，命抗告人於收受送達後5日內補正（本院卷第279頁），該裁定已於110年12月16日寄存送達於台北30支局（古亭），有送達證書在卷可稽（本院卷第281頁），依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起，經10日即於同年12月26日發生送達之效力。查抗告人迄今仍未繳納抗告之裁判費，有本院多元化案件繳費狀況查詢作業、臨櫃繳費查詢清單、答詢表在卷可參（本院卷第317-323頁），揆諸前開規定及說明，其抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月13日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官陳心弘
法官高維駿法官郭銘禮上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國111年1月13日
書記官林淑盈