臺灣臺東地方法院107年度司執消債更字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年司執消債更字第4號民事裁定

裁判日期：民國107年07月13日

裁判案由：更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定107年度司執消債更字第4號異議人即債務人 林邦勇 代理人 陳信伍 律師相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 上列當事人間消費者債務清理事件，異議人對本院107年4月18日編製債權表提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於十日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項、第2項定有明文。
二、本件異議意旨略以：異議人對於本件債權表中無擔保及無優先權債權人編號2債權人台北富邦商業銀行股份有限公司之債權應予排除，爰依法提出異議等語（見本院司執消債更卷第45至46頁民事異議狀）。
三、經查：
（一）依本條例第30條規定：「數人就同一給付各負全部履行之責任者，其中一人或數人或其全體受法院開始更生或清算程序之裁定時，債權人得就其債權於裁定時之現存額，對各更生債務人或清算財團行使權利。保證人受法院開始更生或清算程序之裁定時，債權人得就其債權於裁定時之現存額行使權利。」。
（二）相對人即債權人於107年1月29日申報債權為債務人為第三人就學貸款連帶保證債務，經本院列入債權表。異議人雖於異議時提出繳費單稱貸款餘額為新臺幣（下同）59,691元，惟第三人即主債務人依其借貸契約履行還款義務，與保證契約債務人進行更生程序，並不相悖。惟因債權人之債權因此不斷變動，故本條例第30條規定以更生裁定開始時之現存債權額為準。準此，異議人等之異議為無理由。
（三）爰依首揭規定裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中華民國107年7月13日
民事執行處司法事務官洪子嵐