臺灣嘉義地方法院114年度家訴字第6號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

114年度家訴字第6號

原告 王長信

被告 王瑞霞

王儷娟

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由

一、原告主張：

㈠、被繼承人 王淑蓉 （民國00年0月00日生，下稱被繼承人或王淑蓉）於民國（下同）113年12月28日死亡，在生前住處櫥櫃內遺有金飾一批之遺產，而原告為被繼承人之配偶，被告Ａ０２、Ａ０３（下合稱被告，或稱Ａ０２、Ａ０３）為其子女。上開金飾遭被告一掃而空，僅留兩小盒小金飾予原告，價值顯不相當。為此，原告依法訴請其等返還不當得利等語。

㈡、並聲明：

　1.被告應給付原告被繼承人王淑蓉所遺金飾之三分之一。

　2.訴訟費用由被告負擔。

　3.原告願供擔保，請宣告假執行。　

二、被告之抗辯：

㈠、被告Ａ０２抗辯略以：伊不知道有原告所述之黃金，如何補錢給原告等語。　　

㈡、被告Ａ０３抗辯略以：伊不知道有原告所述之黃金等語。　

三、原告起訴主張伊為王淑蓉之配偶，王淑蓉於113年12月28日過世，伊為繼承人；被告Ａ０２、Ａ０３為王淑蓉之女兒，同為繼承人。王淑蓉遺有一批金飾，為被告二人據為己有，僅分給伊兩小盒金飾，該二人因故意或過失不法侵害伊之權利，應負損害賠償責任，應將王淑蓉所遺全部金飾之三分之一交付給原告云云。被告Ａ０２、Ａ０３二人均否認有原告所稱金飾存在，請求駁回原告之訴。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張被告二人侵占被繼承人王淑蓉之遺產金飾一批，未分配給伊，被告二人有故意或過失之行為，不法侵害原告之權利，應負損害賠償之責。然查，原告雖提出金飾保單為證，但此至多僅能證明曾經有這些金飾，卻無法證明該批金飾於王淑蓉過世後仍然存在為其遺產，而遭被告二人據為己有。再者，根據財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所列王淑蓉之遺產中，並無原告所稱相關金飾之記載，此有遺產稅免稅證明書乙份附卷可稽。（見本院114年度家調字第120號卷第61頁）此外原告未能舉證證明王淑蓉確實遺有其所指之一批金飾存在，且未能被告二人有何故意或過失行為，致侵害其權利。原告無法就有利於己之事實盡舉證責任，揆諸上開條文意旨，原告之訴即為無理由，應予駁回。

五、原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

七、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　曾文欣

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜