臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第2598號
被? 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許詩怡
江昱辰
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年8月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬貳仟陸佰參拾參元，及自民國九
十四年十一月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬貳仟陸佰參拾參元預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告為正附卡持有人關係，於民國92年
8月5日向原告請領威士卡（被告丙○○之正卡卡號：
0000000000000000；被告乙○○之附卡卡號：000000
0000000000）使用，依約被告即得於原告之特約商店
記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另
給付自最後繳款日期限之翌日起，按年息百分之20計
算之利息，並於預借現金時給付依預借現金金額百分
之3點5加新臺幣（下同）100元計算之手續費。詎被
告自94年9月4日起即未依約清償，迄94年11月4日止
共積欠82,633元未給付，上開金額另應自94年11月5
日起至清償日止，按上開約定計算利息，為此依法起
訴，求為判決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、消費明細帳單等件為證，自堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 30 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。