高雄簡易庭95年度雄簡字第9319號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄簡字第9319號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　9弄2
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬伍仟伍佰肆拾玖及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年12月8日及93年3月29日向原告
各借用新台幣（下同）100,000元、140,000元，合計24萬
元，約定第一筆借款於95年12月8日、第二筆於96年3月29
日借期屆滿，第一筆利息按年息百分之19.5機動計付（如違
約則以附表所示之利率計算），第二筆利息約定前四個月零
利率，第五個月起按年息百分之12計算，應分期按月清償，
遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內償還者，按照上開利率百分之十加付違約金，
逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎被
告就上開二筆借款，第一筆僅繳至94年8月7日，第二筆則
繳至94年8月4日，嗣即未依約清償，依約應視同全部到期
，計尚欠如主文所示之本金、利息及違約金等迄未清償，依
法被告自應負清償責任之事實，業據原告提出貸款契約書暨
約定書、帳卡乙份、利率表一份等件為證。被告未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調
查之結果，原告主張之事實應認為實在。
二、從而，原告依借貸契約訴請被告清償所欠如主文第一項所示
之借款本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　10　　日
　　　　高雄簡易庭法官蘇姿月
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　書記官吳書逸